LA CONFERENCIA Por Ing. Alejandro Di Palma – Cr. Roberto Domingo y Dr. Rubén Pagliotto
![](../Uploaded/Fotos_Noticias/Imagen_3075.jpeg)
El día 27/07/2024 se llevó a cabo una curiosa conferencia de prensa sobre Energía, en la que participaron: la Secretaria de Energía, el Presidente de ENERSA, el Interventor del EPRE y el Coordinador de Programas Especiales y Tarifas de la Secretaría de Energía de la Provincia.
Consultado sobre los próximos
aumentos que podría haber, el titular de ENERSA, Ignacio Bergallo, precisó que “se
desconocen los próximos que ajustes que va a realizar la Nación y están
tratando de cambiar el modelo regulatorio del sector. Todavía no hay ninguna
reglamentación conocida, pero básicamente hay un desconcierto sobre cómo se
hará el ajuste e Energía”. En este sentido, señaló que “a nivel
provincial lo regulado es que habrá un ajuste por IPC, lo que está establecido
en el contrato de concesión de las distribuidoras y lo que hará es tratar de
mantener el valor agregado de la distribución ajustado por la inflación”.
Al respecto, la secretaria de Energía, Noelia Zapata, también aportó que “del
valor de una factura total tenemos el 20% que implica el valor agregado de
distribución y un componente impositivo muy alto, entre 21% y 27% de IVA, así
como también las tasas municipales. Son componentes que suman entre 35% o 40%
por ciento. Lo otro es el valor de la energía o la potencia. Es decir, la
incidencia de los aumentos de la provincia no es alta, no es significativo
respecto del total de la factura. Lo importante es que no hay que perder los
subsidios, quien tenga un subsidio es importante que lo pueda mantener porque
si no el incremento de la tarifa será muy alto”. “La tarifa está regulada, el
sistema energético está regulado por la nación. El valor de la energía y
potencia está centralizado en CAMMESA. El sistema está por el momento así. Al
valor de la energía lo fija CAMMESA. En este caso es para todos los usuarios
igual. No depende de la provincia, sino de nación, es el mismo para todas las
provincias”, explicó. Asimismo, dijo que “nuestro gobernador
planteó la suspensión del impuesto provincial para que la tarifa no sea tan
pesada para los usuarios residenciales alcanzados por el mismo”. Por
otro lado, señaló que un 55 por ciento de la población tiene subsidio a la luz.
A su turno, el presidente del Ente Provincial Regulador de la Energía de Entre
Ríos (EPRE), Juan Domingo Zacarías, sostuvo: “Luego de 40 años en Entre
Ríos, por primera vez un gobernador se involucra de forma precisa con Salto
Grande jurídicamente reclamando los excedentes a la Justicia Federal. Es un
tema que se debe rescatar”. En tanto, el funcionario hizo referencia a “la
calidad del servicio de energía en Entre Ríos”. Y sostuvo que “si
comparamos la calidad de la energía de Entre Ríos con las otras provincias nos
daremos cuenta que tenemos una muy buena calidad de energía, durante este
proceso que vivimos de tormentas y temperaturas muy altas”.
Resulta interesante advertir algunos
detalles importantes: si nos transportamos unos meses atrás, ubicándonos en la
administración Bordet, veremos con asombro e incontenible estupor, la TOTAL
coincidencia en el mensaje sobre un asunto crucial como es la energía. Este
mensaje es claro e indica -sin reparos- que "otra cosa no se puede hacer",
habida cuenta de que las autoridades energéticas sostienen a perpetuidad que "las
condiciones les son impuestas", y finalmente como corolario en modo
marketinero y vulgar, se lanzan frases repetidas y desgastadas, apelando a
conceptos cuestionables, elogiando una supuesta "calidad del
servicio" por la cual, los entrerrianos, deberíamos estar
agradecidos. La verdad sobre este insumo estratégico es que: 1- el Estado sigue
asociado con beneplácito a la factura eléctrica, 2- no se hacen inversiones
relevantes, 3- ni siquiera se interpreta
la necesidad imperiosa de una política energética a fin de desarrollar la
provincia y que finalmente, 4- ahora, con Salto Grande de por medio, la tarifa
eléctrica continúa expulsando productores, no atrayendo inversiones productivas
y castigando a la sociedad al reducir su capacidad de consumo.
Como verán los lectores, no
hay nada de nuevo en la dirección que este gobierno está proponiendo, sino una
torpe y riesgosa continuidad que consiste en la falta total de una política
energética soberana que permita trazar un plan de desarrollo estratégico
provincial.
Tenemos que señalar que, EL
PRECIO DE LA TARIFA ELECTRICA NO DEPENDE DE MANTENER O NO UN SUBSIDIO COMO DICE
ZAPATA, SINO QUE DEPENDE DE UNA “DECISIÓN POLÍTICA”, y su interpretación como
vector de desarrollo, implicaría una clara dirección diferente a la adoptada,
que evidentemente es, la continuidad de la misma consideración que tenía el
gobierno anterior sobre la energía, es decir una “CAJA”.
Pero veamos más en detalle las afirmaciones
para la cuales se montó la CONFERENCIA.
SUBSIDIOS ENERGÉTICOS (Política Nacional)
Con los nuevos precios fijados
por la Secretaría de Energía de la Nación a partir de junio, y las
bonificaciones en el precio otorgado a los segmentos N2 y N3 (Resoluciones
N°90/24 y 92/24 de la Secretaría de Energía de la Nación), la cobertura de
costos del sistema eléctrico indica que, en promedio, el 40% lo aporta el
usuario, mientras que el 60% del costo lo aporta el Estado Nacional. En otras palabras,
el Estado Nacional sigue subsidiando el 60% del costo del sistema eléctrico.
A la fecha, NO se ha producido
quita de subsidios alguna, por lo tanto, es FALSO de toda falsía, que
el aumento tarifario en nuestra provincia se deba a quita de subsidios
energéticos.
EL TARIFAZO ELÉCTRICO EN ENTRE RÍOS (los verdaderos motivos)
Durante el primer semestre de
2024 hubo aumentos en el precio mayorista de la energía para todo el país,
particularmente en febrero y junio, a la vez que cada jurisdicción provincial
actualizó, con diferente frecuencia, los cargos por distribución de sus
territorios.
Si bien el precio estacional
(energía y potencia) ES EL MISMO EN TODAS LAS JURISDICCIONES, la
dispersión de tarifas es multicausal (por ejemplo, quienes pagan o no a CAMMESA,
quienes reducen el VAD, quienes reciben las regalías en energía eléctrica, etc.).
LOS INCREMENTOS MÁS
SIGNIFICATIVOS EN LAS FACTURAS FINALES SE DIERON EN LA PROVINCIA DE ENTRE RÍOS.
¿Motivo? Los aumentos del valor agregado de distribución (VAD) que viene
autorizando el EPRE desde el mes de febrero a la fecha. Y es que, si bien Juan
D. Zacarías lleva poco tiempo como Interventor y se desconocen sus antecedentes
y experiencia en materia de política energética, lo cierto y concreto es que
desde el EPRE dispuso (por pedido que hiciera ENERSA y FACE) la modificación de
la adecuación polinómica que ha dejado de ser trimestral y con tope del 10%, PARA
PASAR A SER MENSUAL Y SIN TOPE, es decir, ningún usuario tiene la
previsibilidad de cuánto va a abonar por lo que está consumiendo.
En este sentido, llama
poderosamente la atención que personas como Zacarías afirmen hoy que la calidad
del servicio prestado por las distribuidoras de nuestra provincia sea de “BUENA
CALIDAD”, primero porque nunca antes se lo escuchó decirlo. Es más, el espacio político
al que él representa, se ha jactado (como lema de campaña) de afirmar que Entre
Ríos adolecía durante años de la tarifa de luz más cara del país y con reiterados
cortes, circunstancias que motivarían a que pequeños y grandes productores
migren sus empresas a provincias vecinas (Corrientes, por ejemplo). Ahora, resulta
que, para intentar ocultar la verdad, hace alarde de la buena calidad del
servicio, y si así lo fuera, no sería mérito de Zacarías que recién lleva
apenas siete meses en la gestión. Pero lo que sí ha realizado en tan poco
tiempo, ha sido, como se señaló, la modificación del factor de adecuación de
los costos de distribución de la distribuidora y las Sub distribuidoras, lo que
implica (reiterando conceptos) que la luz aumente mensualmente y sin ningún
tope. Es decir, el EPRE otorga aumentos automáticos de VAD a ENERSA y las
Subdistribuidoras, cada mes que lo piden, como si se tratara de la Escribanía
Mayor de Gobierno, sin ninguna operación intelectual de discernimiento ni
sentido crítico sobre el particular.
COMPOSICIÓN DE LA FACTURA ELÉCTRICA ENTRERRIANA
No es cierto que el VAD
represente el 20% en una factura total, como asegura Zapata; esto es
absolutamente FALSO y queremos pensar que su afirmación es la resultante de su
ignorancia sobre estas cuitas y no producto de la mala fe. El VAD representa,
por si la secretaria de Energía no lo saber, el 50% y junto al restante 50% del
costo mayorista compone el precio que, luego, es intervenido por una componente
fiscal abultada (como lo señala Zapata) a tal punto que, si se tomara el
componente impositivo, sería de 33% aproximadamente para cada uno de los tres
componentes (Precio estacional, VAD e Impuestos).
La quita del FDEER (que
refiere Zapata), no incide en los costos finales de las facturas, ya que su
porcentaje es ínfimo. Si se pretendiera dar un verdadero cambio de paradigma,
se debería quitar ingresos brutos (encubierto en el VAD), y la tasa municipal
(potestad de los Municipios).
DATO MATA RELATO
Si fueran ciertas las palabras
esgrimidas por los funcionarios en la conferencia de prensa aludida, que
alguien explique entonces el siguiente cuadro comparativo publicado por el
Observatorio de Tarifas y Subsidios del Instituto Interdisciplinario de
Economía Política (UBA-CONICET) el presente mes, tomando como referencia una
factura eléctrica por 300Kwh/mes de consumo (en nuestra provincia el promedio
es de 255, aproximadamente).
Podemos ver en el cuadro comparativo, que Entre
Ríos sigue siendo una de las provincias con tarifas eléctricas de las más
elevadas del país, hecho que desnuda claramente que: “A PESAR DEL CAMBIO DE
GOBIERNO, CON LA ENERGIA NADA HA CAMBIADO”